요즘 여의도 증권가에 하이닉스반도체의 경쟁력을 놓고 말들이 많다.하이닉스와 경쟁업체인 미국 마이크론테크놀로지의 가격경쟁력 우위 비교가 논쟁의 핵심이다.

논쟁 당사자는 대우증권 전병서(全炳瑞) 리서치센터 부장과 메리츠증권의 최석포(崔錫布) 연구위원.두 사람 모두 반도체부문에서 내로라하는 애널리스트(전문가)로 꼽힌다.

최 위원은 지난 19일 양사의 3·4분기 실적을 비교한 결과제조원가 기준으로 볼 때 하이닉스의 경쟁력이 높다고 주장했다. 마이크론의 매출총이익률이 -120%인 반면 하이닉스는 -63%에 불과하다는 근거에서였다.

전 부장은 그 반대로 평가했다.국내와 미국의 회계기준이달라 표면적 단순 수치비교만으로는 우열을 가릴 수 없다고했다. 국내는 재고자산평가손을 영업외수지에 포함시키지만미국은 매출원가에 넣기 때문에 국내 기준으로 따질 때 마이크론의 총매출이익률은 -20%로,하이닉스(-80%)보다 높다는 것이다.

애널리스트들의 기업분석은 서로 다를 수 있다.시각과 분석기법이 다르기 때문이다.하이닉스 문제가 복잡하다는의미이기도 하다.

논란이나 논쟁은 생산적이라면 다소 지나쳐도 이해될 수있다.다만,논쟁이 그동안 펴온 자신들의 논리를 관철시키거나,특정 기업 편에 서는 차원이라면 곤란하다.

하이닉스 문제는 점점 어렵게 꼬여가고 있다.11조원 이상묶여있는 채권단은 본전이 아까워서라도 계속 지원해야 할판이고,정부는 핵심 산업의 붕괴를 막기 위해 어떻게든 도와주어야 할 형편이다.때문에 죽어가는 줄 뻔히 알면서도지원의 논리가 세를 얻고 있는 형국이다.애널리스트들의 주장은 나름대로 일리가 있다.그러나 단순한 수치비교에 의한하이닉스의 생존 주장은 아무래도 설득력이 약해 보인다.

하이닉스의 현재와 미래를 균형된 시각에서 접근하는 노력들이 필요한 시점이다.

주병철기자