◎특정인 관련 입증못해/거액전주를 모르다니/어수룩한 돈세탁방법/“세금 부담” 하씨 제보이유 납득안돼/2년 넘도록 거액방치 있을수 있나

민주당 박계동 의원이 제기한 「노태우 전대통령의 비자금 4천억원 보유설」에 대해 검찰이 수사에 나서면서 박의원등의 주장에 대한 사실여부에 관심이 모아지고 있다.

검찰은 일단 박의원의 주장이 지난 8월 서석재 전총무처장관의 「전직대통령 4천억 비자금설」에 대한 수사 이후 간헐적으로 제기되어온 국회의원들의 주장과는 달리 상당한 구체성을 갖고 있다는데 주목을 하고 있다.

그러나 검찰은 박의원의 주장과 상업은행측,그리고 신한은행측등 관련자들의 언급에 큰 차이가 나는등 사안 자체가 많은 의문점을 갖고있다고 아울러 지적하고있다.

이같은 의문점가운데 무엇보다 상업은행 효자동지점의 4천억 비자금의 실재여부를 들수있다.

박의원은 93년 1월말까지 상업은행 효자동지점에 4천억원의 비자금이 예치되어 있었다고 주장했지만 실제 당시 효자동 지점의 총수신고는 6백33억원에 지나지 않는데다 한달평균 예금 잔액도 6백억∼6백50억원에 지나지 않은 것으로 드러났다.

만약 상업은행측의 설명이 진실로 밝혀진다면 박의원이 주장하는 비자금 4천억설의 주요한 단서가 무너지는 셈이 되며 이번 비자금 폭로는 「3백억원 차명계좌」사건으로 그 성격이 매우 축소되게된다.

둘째는 증거가 제시된 3백억원이라는 거액의 실제 전주는 누구인가하는 점이다.

박의원은 자신에게 제보한 하종욱(41·우일종합물류대표)씨의 전언을 토대로 전직대통령의 비자금의 일부라고 주장하고있다.

반면 이우근 당시 신한은행 서소문지점장은 그같은 말을 한적이 없다면서 『차명계좌를 개설한 40대 남자의 신원은 물론 전주에 대해서도 모른다』고 말하고있다.

이밖에 ▲하종욱씨가 박의원에게 제보하게된 이유가 과연 거액의 종합과세부담에 대한 우려에서 인지 ▲40대 남자의 거액을 다루는 돈세탁 솜씨가 너무 졸렬하고 ▲2년이 다되도록 거액이 고스란히 은행에 남아있다는 점등도 풀어야할 의문이라고 할수있다.<박홍기 기자>