“보아하니 게네들이 펼치는 마당 같은데 괜히 덩달아 멍석 깔 일 있나 싶어서요.”

진보, 중도, 보수 싱크탱크 및 시민단체 중견 인사들이 함께 나서서 거버넌스 캠페인을 확장해 진보·보수 간 생산적 경쟁의 파트너십으로 한국 정치 사회의 성숙을 꾀하기 위한 프로그램으로 ‘대한민국정책컨벤션&페스티벌’을 개최하고 있습니다.

연전 대회 때 토론회 세션에 추천받은 한 연구자가 참여가 어렵겠다고 했고, 이야기를 전해 들은 한 조직위원이 확인 전화를 했을 때 같은 진영(?)인 그이에게 들려준 속내입니다. 그 박사는 나중에 태도를 바꿔 참여하여 진지하게 마무리했습니다.

공동체의 건강한 목소리가 진영 논리에 묻히고 있다는 우려가 깊습니다. 21세기 문턱에서 우리 공동체가 이념 갈등에 발목 잡혀 그만 주저앉고 마는 것 아니냐는 비관 어린 전망을 말하고, 갈수록 파괴적 양상들이 더 판을 친다고 절망감을 토로하기까지 합니다.

그런데 파괴적인 것이 문제인가? 그렇습니다. 그리고 부분적으로만 그렇습니다. 이념 갈등, 진영 논리가 문제인가? 그렇지 않습니다. 어느 사회에나 서로 다른 이념과 이념가들이 존재하고 이에 따른 갈등도 있게 마련입니다. 그 와중에 가다가 우지끈하기도 하고, 심심찮게 구상유취한 떠들썩함도 나타나기 마련입니다. 문제는 이념을 빙자해 ‘패거리 이익’을 좇아 진영 논리에 편승하고 기생하는 ‘극단 행동’입니다.

진실하게 공동체의 앞날을 생각하는 것(이것이 이념의 본령 아닌가?)이 아니라 아니 안중에도 없이, 때로 의도적으로 때로 습관적으로 편을 가르고 그 구도를 활용해 일면 영악하고 일면 교활하게 패거리의 패권을 유지, 확대하는 것이 진짜 문제의 핵심 아니겠습니까? 한국적 상황에서 전쟁과 독재 통치와 같은 지난날 역사의 아픔과 상처를 집단적인 자기 정당화 최면의 사회심리적 배경으로 이용하면서 거짓 이념 대결 구도를 일부러 조장하고 끊임없이 부추기는 저열하고 반지성적인 집단과 행태들, 즉 ‘반합리한 극단’이 문제의 요체 아닙니까?

현실 정치로 가면 보수, 진보 가치의 기수를 자처하며 이념을 두고 몹시도 치열하게 대립하는 듯하면서 그 대결 구조를 기득권의 성채 삼아 모든 사안들에 이념 구도를 들이대며 대중의 착시를 강화하고 있는 것 아닙니까? 나라의 주인인 국민들의 끝 모를 피로와 사회 발전의 지체를 볼모로 그 적대적 공생 구조의 고착을 즐기고 있는 것은 아닙니까? 정치권력과 공공연히 손잡은 언론권력 역시 때로 의식적으로 때로 관성적으로 그 구도에 편승하거나 앞장서서 부채질하고 있는 것은 아닙니까?

합리적 진보와 보수를 자임하는 그룹, 특히 지성인이라 하든 사회운동가라 하든 이념과 논리, 주의, 주장을 다루고 만지는 이들도 알게 모르게 ‘이념형’적으로 순진하게(?) 동조하거나 알량한 발언권에 순응, 굴종한 적은 없었습니까? 저만은 똥물에 튀기지 않겠다고, 가만 있으면 중간은 간다고 몸을 사리고 눈치를 보고 한 것은 아닙니까?

그래도 진보, 보수 간에 화해와 상생을 열심히 주창하였다? 행여 우아해 보일는지 모르나 현실에서는 너무도 순진하고 별 충격 없는 ‘공자님 덕담’일 뿐인 걸 스스로 몰랐을까요?

그것도 아니라면 ‘우리는 그래도 합리적이야’라고, 황망한 심리적 마스터베이션만 남발하고 있었던 것은 아닙니까?

이념 갈등과 진영 대립의 퇴행적·파괴적 양상에 걱정하고, 그 극복에 진지하게 관심하는 그룹이라면 유감스럽지만 그간의 집단적 ‘게으름과 무능’에 대한 솔직한 고백으로부터 현실 변화의 길을 모색해야 하지 않을까요? 역사의 학습과 정직한 자기 성찰에서 변화를 위한 결의와 헌신이 가능하지 않을까요? 공동체 구성원을 능멸하는 파렴치한 극단들의 적대적 공생 구조를 넘어서기 위해 먼저 단호한 결의와 담대한 헌신을 벼리고, 합리적 중간의 경쟁동맹 전략을 짜고, 반합리한 극단을 압도하는 실력을 기르기 위한 눈물겨운 노력을 기울여 나가야 하지 않을까요?