병원성 세균이 우리 몸에 들어왔다고 치자.전문가 설명에 따르면 그 즉시 발병으로 이어지는 것은 아니다.어느 정도 시간이 흘러 인체를 공격하기에 충분할 정도로 세(勢)를 불린 연후에야 행동을 개시하기 때문이다.오늘날까지 풀리지 않는 의문은 “병원성 세균은 어떻게 행동 개시에 필요한 정족수를 감지(‘쿼럼 센싱’,‘quorum sensing’)하는가?”에 대한 부분이다.지능을 갖춘 존재도 아닌 한낱 미생물의 작동체계 치고는 너무나 신기하다고 학자들은 감탄한다.

인간 사회의 ‘정족수 감지’ 행위로는 어떤 것이 있을까? 나는 미디어와 현대정치가 그토록 관심을 쏟는 ‘여론의 향방’이야말로 그것이 아닐까 생각한다.덕분에 현대인들은 거의 하루도 빠짐없이 신문과 방송,인터넷 등으로부터 ‘내 의견이 다수 의견에 속하는지 아닌지’에 대한 점검을 강요받다시피 한다.재미있는 건 그 다음부터다.

만약 다수 의견일 경우 목소리가 더 커지고 말이 많아지지만,소수 의견에 속한다고 생각하는 사람은 입을 다물고 조용해진다.노엘레 노이만이라는 독일 학자는 일찍이 이런 현상을 ‘침묵의 나선이론’을 통해 설명한 바 있다.노이만의 연구에서 보다 주목할 내용은 ‘침묵하는 다수’에 관한 것이다.목소리가 크면 지배적인 여론으로 인식되기 쉽다.미디어는 이 때 확성기 노릇을 한다.하지만 소리를 내지 않는다고 해서 반드시 적은 숫자를 의미하는 것은 아니다.가끔 선거를 치르고 난 뒤 미처 예상치 못한 투표 결과를 얻는 것은 침묵하는 다수의 힘을 입증하는 대표적 사례이다.여론이라는 것 자체가 과히 믿을 만한 게 못 된다는 얘기다.게다가 제 아무리 최첨단의 통계기법을 자랑하는 여론조사일지라도 오차가 있게 마련이고,질문을 어떤 방식으로 하느냐에 따라 결과에 큰 차이를 보인다는 사실도 잘 알려져 있다.절대 있어서는 안 되는 일이지만 조작의 가능성도 완전히 배제할 수 없다.그럼에도 불구하고 이를 전달하는 미디어의 힘-반복적이고 누적적인 영향력-이 워낙 강하게 압도하는 현실 때문에 여론은 힘이 세다.좋든 싫든,집안에서든 집밖에서든 미디어에 포위되어 살아가는 사회 환경이 전제되기에 그렇다.

현대 민주정치는 여론정치와 직결된다.결국 미디어에 대한 정치적 의존도가 더욱 높아질 수밖에 없는 상황인 것이다.하지만 앞서 말한 부분 외에도,우리 사회 미디어가 그만한 책무감과 수행능력을 지니고 있는가에 이르면 고개가 갸웃거려질 수밖에 없다.일례로 최근 일부 신문과 방송 미디어간 빚어진 갈등만 보더라도,아전인수격의 여론형성 의도 혐의가 엿보인다.인터넷 미디어는 또 어떤가.익명성이 보장되는 자유공간이라는 점을 악용하는 여론몰이꾼이 설쳐대는가 하면,최소한의 예의마저 실종되어 험한 말들이 난무하는 볼썽사나운 모습 가운데 여론이란 걸 만들어내기도 한다.그러면서도 의사 전달의 간편함,측정의 용이성 때문에 양적으로 매우 많은 여론이,그것도 빈번히 등장해 때로 혼란을 야기한다.

지금 우리 사회에는 진정한 여론이 수렴되어야 할 사안이 많다는 데 누구나 동의한다.하나하나가 모두 국가 장래에 심각한 영향을 미칠 수 있다면,여론에 접근하는 자세는 지금보다 훨씬 신중해질 필요가 있다.그 누구보다 미디어가 이 사실을 먼저인식해주기 바란다.다수 의견을 모으는 데 보다 많은 공을 들여야 한다는 얘기다.쉽사리 단정하거나 흥분하지도 말 것이며,소수 의견은 일부러 찾아 귀담아 듣는 배려가 필요하다.목소리만 높이는 소수 의견이 지배적 의견으로 간주돼,침묵을 지키는 다수 의견을 무시하는 오류를 범하지 않는 길이다.

오 미 영 경원대교수 신문방송학