동아시아 지역 정체성의 필요성은 크게 두 가지로 요약할 수 있다.

첫째는 가장 긴박하고 가시적인 필요성으로 ‘위기의 지역화’에 대한 공동대응의 필요성이다.정치·경제적인 문제가 일국적인 범위를 넘어서는 경우는 많이 있어 왔다.

그러나 세계화의 조류와 더불어 국가적인 차원은 물론 그 하위 단위에서의 잦은 접촉과 협력을 가져옴으로써 문제의 발생과 해결에 있어 지역적 차원의 시각을 요구하게 되었다.

1997년의 아시아 금융위기가 경제영역에서 이런 새로운 흐름을 가장 긴박하게 보여준 예라면,황사현상에 대한 중국과 한국의 공동대응 요구나 탈북난민에 대한 중국을 비롯한 동아시아 관련국들의 공동대응 필요성 등은 환경과 정치영역에서 지역화의 한 현상이라 할 수 있다.

이 문제들은 문제 자체가 전통적인 정치 주체로서 일개 국가가 해결할 수 없는 문제들일 뿐만 아니라 그 해결에서 단순히 국가간의 외교적인 차원을 넘어 장기적인 협력과 지속적이고 제도적인 대응을 요구하고 있다.

둘째,동아시아 지역이 공유한 역사의 해석과 이해를위한 전제이자 동시에 결과로서의 지역 정체성이 요구된다.지역이란 잦은 접촉과 빈번한 교류에 의해 자연스럽게 협력이 발생함과 동시에 갈등과 분쟁도 일어나는 일정 영역을 일컫는다.

즉 오랜 시간 동안의 접촉은 역사적 체험에 있어서도 공동의 과제를 낳는다.동아시아는 무엇보다 19세기 말 20세기 초에 접어들자 서구의 충격에 대해 정치적으로나 문화적으로 지역적인 위기를 겪으면서 서로 갈등하고 대립하게 되었다.

한·중·일 3국은 이후 서로가 소원한 채 냉전의 상황을 견디면서 각 국은 서로 다른 방법을 통해 근대화의 길을 걸어왔다.이제 탈냉전과 탈이데올로기 시대를 사는 동아시아는 지난 역사적 경험에서 서구와의 대결이라는 문제와 그에 연관된 근대화의 문제,그 근대화의 방법을 둘러싼 적대적 이데올로기 문제를 어떻게 독자적으로 해결해 나갈 것인가 하는 문제를 안고 있다.

서구에 의해 강요된 근대화의 와중에 겪게 된 식민지와 전쟁,분단,이데올로기의 대립이라는 문제는 동아시아 지역이 공동으로 해결하지 않으면 안될 역사적 과제로남아 있다.동아시아의 정치·경제 협력의 과제와 더불어 역사 해석의 문제도 동아시아가 무엇이며,무엇이어야 하느냐라는 동아시아 정체성의 문제가 선결될 것을 요구한다.

정치·경제 협력도 기술적인 것만이 아니라 장기적으로 동아시아지역이 지향하려는 공동의 가치에 기반하지 않을 수 없으며 그 공동의 가치 창출은 근대 동아시아의 역사적 경험에 대한 해석을 통해서 이루어질 수 있다.

그럼 동아시아의 지역 정체성은 구체적으로 어떻게 형성될 수 있고,형성되어야 하는가?

우선은 일국적으로 정치·경제적인 면에서의 민주화를 통한 투명성과 예측가능성을 확보해야 할 것이다.동아시아 지역에 대해 개방적일 만큼 정치와 경제에 있어 서로의 수위가 맞춰져야 하겠다.

마지막으로 지역 정체성의 형성에서 한국의 역할이다.지난 150여 년간의 동아시아를 결정지어온 역사의 소용돌이에서 식민지와 전쟁,분단,압축 근대화와 민주화라는 한국의 경험은 그대로 근대 동아시아의 역사적 경험의 핵심이라고 해도 과언이 아니다. 이런 의미에서 동아시아 지역화와 그 토대로서의 동아시아 지역정체성의 모색에서 한국은 지역화의 보편적 가치를 창출해 내고 동아시아적 시각을 계발하는 주도적 역할을 할 수 있을 것이다.

오 향 미 서강대 사회과학硏 연구 교수