신문은 매일 독자의 평가를 받는 상품이다.내부 조직원이나 외부필진은 자기 만족이 아니라 독자의 만족을 위해 신문을 제작한다.언론의 최우선 목표는 내부 언론인과 외부필진이 아니라 최종 고객인 독자의 만족에 있다.

신문사는 독자의 눈길을 사로잡기 위해 ‘신문의 얼굴’인 1면에 총력을 다한다.신문마다 최고의 기사,최고의 인력을 1면,특히 톱기사에 투입한다.1면톱기사가 독자의 눈길을 끌지 못하면 다른 기자의 노력이 헛수고가 될 수 있기 때문이다.

독자의 주목도나 광고료도 1면이 가장 높은 편이다.이같은 중요성을 감안할 때 최근 대한매일의 1면 제목은 독자들의 공감대를 얻는 데는 다소 미흡하다.지난달 29일자 ‘외치는 후보,춤추는 표심,또 고향타령’이란 기사는 부적절한 용어 선택을 보여주는 사례다.‘고향타령’과 ‘지역감정’이란 용어의 쓰임새는 전혀 다르다.‘고향’이란 용어는 향수를 자아내는 속뜻을 갖고 있지만 ‘지역감정’이란 부정적인 속뜻을 갖고 있다.

기사를 보면 쉬운데 제목을 보면 쉽게 이해가 되지 않는 사례는 ‘반창 반노 세력 재편 급 물살’이란 27일자 “대선 ‘눈 터지는 계가(計家)’예고”라는 26일자 1면 톱기사를 들 수 있다.신문 제목이란 기사 내용을 충실히 반영하면서도 기사에서 표현하기 힘든 함축적 의미를 제시해,제목만 봐도 한눈에 이해할 수 있는 기능을 가져야 한다.

한국 언론 모두의 고질적인 문제지만 ‘도청의혹’ 폭로기사도 마찬가지이다.우리나라에서 가장 믿을 수 없는 집단인 정치인의 폭로,결론 없이 흐지부지할 수밖에 없는 검찰조사,그리고 면책특권 때문에 아무런 피해도 없이 또다른 폭로를 준비하는 정치권에 확성기를 빌려주는 이러한 폭로저널리즘은언론의 신뢰도를 해칠 뿐이다.

지면을 더욱 분석해 보면 기사 작성의 기준도 이해가 되지 않는 기사가 간혹 보인다.30일자 메트로 면의 ‘휴대전화 이용한 주차시스템을 개발했다’는 기사는 기사 작성의 문제점을 보여주고 있다.‘서울 구청에 제안서를 내좋은 반응을 내고 있다’는 홍보성 기사는 브랜드를 깎아 내릴 위험소지가있다.또 같은 면의 ‘서울사는 외국인들 관심사는 무엇일까’ ‘돌고래 이름 지어주세요’라는 기사는 일정 예고형 기사이다.또 ‘인터넷 민원서류 발급시스템 불가리아에도 수출’은 기사를 읽어보면 제목과 다르다.

대한매일이 외부필진을 이용해 벌이고 있는 지식나눔운동도 취지는 좋다.하지만 외부필진의 활용에 대해서 이제는 그 고과를 평가할 때라는 진단이다.신문의 칼럼을 포함한 지면 하나하나는 독자를 위한 것이지,필진이나 기자를 위한 것이 아니다.필진의 다양성을 강조하고 있지만 다양성을 대가로 칼럼의 품질을 희생하고 있다고 평가된다.

신문 칼럼의 가치는 통찰력,문장력,전문성의 삼박자가 갖춰져야 한다.이 가운데 특히 중요한 것은 통찰력이다.문장력이 모자라도 통찰력과 전문성만 있으면 독자를 만족시켜 줄 수 있다.외부 필진을 활용하는 이유는 외부 전문가의 전문적이고 통찰력있는 분석을 독자에 제공하자는 것이지 그들의 명함을신문에 소개하는 데 있는 것은 아니다. 이 측면에서 외부필진의 글 가운데는 전문성이 실종된 칼럼이 적지 않다.

미디어 혁명으로 독자는 신문뿐만 아니라,방송과 인터넷 등 어디서나 필요한 정보나 지식을 쉽게 습득할 수 있다.변덕스러운 독자의 만족도를 높이는것이 최우선 과제일 수밖에 없는 이 같은 환경에서 언론은 매일 독자를 만족시키고 있는지를 반문해볼 필요가 있다.

허행량 세종대 교수 매체경제학