장대환 총리서리에 대한 여러가지 의혹들이 제기되고 있으나 당사자는 해명을 청문회로 미루기만 하고 있으니 이해하기 어렵다.총리 서리로서 내각을 관장하고 있는 상태여서 그는 이미 공복(公僕)이다.때문에 청문회 장소가 아니라도 국민들이 제기하는 의혹에 대해서는 설명해야 할 의무가 있다고 본다.

언론과 시민단체들이 제기하는 의혹들중에는 최고위 공직자로서는 금기시되는 일들이 많다.우리은행 39억원의 대출이 이뤄진 과정도 궁금하지만,본인이 회사의 가지급금을 갚는 데 썼다는데도 매일경제의 감사보고서에는 들어있지 않다고 한다.가지급금을 갚는 데 쓰지 않았다면 용처가 설명돼야 한다.실제로 가지급금이 있었는데도 감사보고서나 회사장부에 기록되지 않았다면 법률위반 이전의 심각한 문제다.

대출 당일날 부친 명의의 차명계좌가 개설됐다는 의혹 역시 법률위반의 문제다.자녀 학군배정을 위한 위장전입도 납득키 어렵다.김제와 당진,서귀포에 땅을 가진 것은 국민의 정서상 부동산 투기에 해당한다.일반 서민들이라면 모를까 장 서리의 재산상황에서는 재테크로 눈감아 줄 대목일 수 없다.

장 서리가 청문회에서 일괄해 의혹들을 해명하겠다는 뜻을 모르는 바 아니다.청문회에 앞서 사안마다 해명했다가 오히려 의혹만 더 증폭시킨 전임 서리의 경우를 되풀이하지 않겠다는 뜻일 게다.그러나 장 서리는 단순한 총리내정자로서 청문회를 기다리는 사람이 아니다.서리로서 이미 총리의 직무를수행하고 있고,국민의 의혹 제기에 공인으로서 답할 의무가 있다고 본다.무엇보다 의사당에서 국회 특위위원들의 질문에 답하는 것만이 인준청문은 아니다.언론·시민단체 등 국민을 대신해 역할하는 공기(公器)들의 질문에 답하는 것도 중요한 인준과정일 것이다.장 서리는 청문회 전에라도 국민의 질문에 성실하게 답해야 한다.