성역없는 문제 제기와 실명(實名) 비판으로 한국 지성계에 신선한 충격을 던져온 전북대 강준만 교수의 ‘비판작업’을 정치학적으로 분석한 논문이 나왔다.중앙대 정치외교학과 석사과정에 재학중인 김상철씨는 석사학위 논문으로 ‘정치행위로서의 비판에 관한 연구’를 제출,최근 논문심사를 통과했다.김씨는 논문에서 강준만 교수의 저술활동을 중심으로 정치적 비판활동을 분석하고 있다.

논문의 주제는 사회적 이슈에 대한 비판행위를 정치행위로 평가할 수 있는 준거의 한 사례로 강 교수의 실명비판과 조선일보에 대한 문제제기를 들고 있다.김씨는 지난 97년 ‘인물과 사상’창간과 함께 시작된 강 교수의 비판행위가 “협소화된 한국의 공적 논의를 활성화시키고 다양한 사회적 관심에 대해 지식인 사회의 논쟁을 이끌어냈다”며 긍정적 평가를 내렸다.이는 기존 지식인들의 정치평론이 공적 담론을 형성·확대시키지 못한 것을 염두에 둔 것이다.특히 강 교수의 ‘대중적 글쓰기’에 대해 그는 “시민들과 직접적인 소통을 꾀했다는 점에서 여타 지식인들의 글쓰기와 확연한 차이가 있다”며 “이것이 강준만의 비판행위가 ‘비판’행위일 수 있는 근거”라고 주장했다. 또 강 교수의 ‘인물과 사상’ 창간에 대해 “기존매체를 이용하지 않고 독립매체를 이용한 것은 자유로운 비판활동의 기본적인 조건”이라며 “조선일보에 인터뷰·기고하는 좌파 지식인에 대한 비판은 단순히 미디어비판에 그치지 않고 사회비판으로 확대된 맥락”이라고 분석했다.특히 강 교수가 대중적인 글쓰기를 통해 “글쓰기에 대한 권리를 한정된 지식인 손에서 대중으로 옮겨놓았다”고 평가하고 “이는 매체에 대한 대중의 접근도가 높아진 시대적 조건이 뒷받침된 결과”라고 분석했다.

그러나 김씨는 강 교수의 비판행위가 “근대적 계몽주의와 인식론적 수준에 그치고 있다”고 지적했다.

정운현기자