역사이론과 사학사 분야가 강한 독일에서 공부한 역사학자 김기봉씨(41·빌레펠트대 박사)가 21세기 새 역사 담론을 제시한 책 ‘역사란 무엇인가를 넘어서’를 냈다(푸른역사,1만5,000원).김박사는 이 저서에서 ▲포스트모더니즘 시대의 역사 정의(定義)▲과거 이해에서 문화가 갖는 중요성▲역사학 위기의 원인 등을 다루었다.‘포스트 모더니즘 열린 역사’라 이름 붙은 그 이론의 요점을 정리했다.

1960년대 후반부터 책 한권이 우리 역사담론을 지배해왔다.바로 E.H.카의 ‘역사란 무엇인가’이다.이 책은 번역본이 10종 나왔으며 지금도 강의교재로매학기 수천권이 팔린다고 한다.

우리가 역사에 대한 정의로서 가장 많이 말하는 “역사란 현재와 과거의 대화”란 표현이 이 책에 나온다.이러한 정의는 여전히 유효하지만 문제는,지금이 이같은 정의가 나온 60년대 초가 아니라는 사실이다.

카는 두 가지를 확인하고 싶어했다.역사는 과학이라는 점과,역사는 진보한다는 것이다.현대역사학은 바로 이 두가지 전제에서 성립했다.하지만 포스트모더니즘의 도전에직면해 이 전제는 이제 뿌리채 흔들린다.

카는 역사의 진보를 “제 자신과 환경을 이해하고 지배하는 인간능력의 증대”라고 보고,이러한 진보를 과거와 현재 사이에 대화방향을 결정하는 나침반으로 설정했다.그렇지만 우리는 독일 사회학자 울리히 벡이 ‘리스크 사회’라고 이름 붙인 불확실성의 시대에 산다.

우리는 능력을 확대해 생태계를 변화시킬 뿐아니라 유전자 조작으로 인간의자연적인 부분까지도 지배할 수 있게 됐다.그렇더라도 자연 지배가 과연 역사의 진보일까에 관해서는 아무도 확신하지 못한다.

따라서 우리는 문명사적 위기를 극복하는 데 카의 역사관이 얼마나 유용하게적용될지를 새로 반성해 보아야 한다. 카의 역사관을 낡고 무가치하다고 폐기하자는 게 아니라 역사현실을 규정하는 새 문제들과 함께 그가 내린 역사정의를 재음미해 보자는 뜻이다.

인문학으로서 역사학은 위기를 맞았다.하지만 이와 관계없이,또는 그와 반비례해서 대중의 역사에 대한 관심은 점점 높아간다.

TV드라마 ‘용의 눈물’‘허준’의 높은 시청률이 이를 잘 보여준다.오늘날대학 안의 역사학은 쇠퇴하지만 대중문화 속의 역사인 ‘역사문화’는 뜨고있다.

드라마의 허준은 분명 역사적 인물이 아니다.과학으로서의 역사는 그런 허구를 문제삼는다.

하지만 대중이 역사에서 원하는 바는 (역사학이 추구하는 것처럼)과거에 대한 객관적 지식이 아니라 현재의 삶을 반성하고 현실문제를 해결해 주는 지침,곧 역사적 교훈이다.

카는 과학으로서 역사의 정체성을 확인하고자 “역사란 무엇인가”란 질문을던졌다.

그러나 오늘날 위기에 직면해 역사가들이 던져야 할 질문은 “누구를 위한역사인가”이다.역사가는 무엇보다 “누구를 위한 역사인가”란 성찰을 갖고연구와 서술을 시작해야 한다.과거를 역사로 만드는 것은 궁극적으로 과학(지식)이 아니라 담론적 실천이라는 것을 오늘의 역사가는 깨달아야 한다.

결론은,카가 내린 정의 “역사란 현재와 과거의 대화”를 수정한 “역사란현재 문화와 과거 문화 사이의 대화”이다.

이용원기자