지난 한 주는 10월 25일 한나라당 정형근 의원의 폭로로 제기된 ‘언론대책 문건’ 관련한 소식으로 온 나라가 떠들썩한 한 주였다.결국 그 문건의 작성자와 제보자는 모두 중견 언론인으로 밝혀졌다.중앙일보 문일현 기자가 ‘언론장악’을 유도하는 문건을 작성해 국민회의 이종찬 부총재에게 전달하고 평화방송 이도준 기자가 이 문건을 복사해 한나라당 정형근 의원에게 전달한 것으로 밝혀지고 여·야는 국정조사에 합의,이 문건에 관련한 진실 규명을 할 예정이다.

그 동안 이 문제를 다루는 신문의 보도태도를 보면 몇 가지 문제점이 드러난다.첫번째 지적할 점은 사실 여부에 대한 확인보다는 정형근 의원의 폭로에 따른 여·야의 갈등을 보도하는데 많은 지면을 할애하여 여·야의 정쟁을 부추기고 갈등을 유발하는데 일조하는 보도태도를 보였다는 점이다.뿐만 아니라 여·야 의원들의 추측과 설을 확인 없이 그대로 보도함으로써 진실규명보다는 혼란을 초래한 책임도 크다고 본다.

두번째 지적할 점은 ‘언론대책 문건’의 실체적 진실을 밝히려는 노력이부족했다는 점이다.문건의 본질인 정부의 언론통제 의도가 있었는가 없었는가에 대한 본질을 밝히려는 보도가 없었다는 점이다.누가 작성했는가,누가전달했는가 하는 점에 초점을 맞추기보다는 왜 이런 문건이 작성되었는지에더 많은 지면이 할애되었어야 한다고 본다.그런 면에서 10월 30일자 동아일보의 사설 ‘진실 규명,이제 부터다’ 는 문제의 본질적 의혹 규명을 요구하고 있다.

세번째 지적할 점은 본질은 비껴둔 채 자사이기주의가 발동되어 자사 입맛에 맞게 보도한 점이다.중앙일보는 문건 작성의 의혹을 받은 당사자로서 해명과 항변에 많은 지면을 할애하였고 문일현씨와 ‘관련없음’을 강조하는데중점을 두어 보도했다.

또한 문건에서 ‘빅3’로 지칭된 조선,중앙,동아일보는 민감한 반응을 보여,26일자 신문 1면 톱기사에서 중앙은 ‘총선 전 언론 장악 위해 언론사주 사법처리 해야’로,조선은 ‘신문 빅3중 한 곳 친여지로 만들어야’로,동아는가판에서 ‘여권 언론장악 시나리오 있다’로 제목을 뽑았다가 시내 판에서는 ‘동아,조선,중앙일보빅3 중 한 곳은 친여지로 만들어야’로 바꾸어 보도했다.

네번째 지적할 점은 이종찬씨와 문일현씨와의 관계,이종찬씨와 이도준씨,이도준씨와 정형근씨와의 관계를 밝혀내려는 보도가 미흡했다는 점이다.한겨레와 대한매일만이 이들의 권언유착과 취재 시스템에 문제를 제기하고 있다.

다섯번째 지적할 점은 당사자인 중앙일보와 평화방송의 사과 게재가 없었다는 점이다.중앙일보는 휴직중인 문일현 기자와 관련 없다고 발빼는 보도에만 충실했지 중앙일보 기자의 권력과의 유착 및 물의를 일으킨 데에 대한 사과보도에 인색했고,평화방송 역시 자사 기자의 부도덕한 행위에 대한 사과가없다가 2일 비로소 사과성명을 발표했다.뿐만 아니라 다른 신문들도 이번 일을 있게 한 권언 유착과 관련된 취재 시스템에 관련하여 자성하는 보도태도를 보이지 않고 있다.대한매일 만이 11월1일자 사설에서 ‘언론,자정,개혁나서자’에서 부패기자와 정보보고 관행이 없어져야하며 법적 제도적 보완장치의 필요성을 말하고 있다.

이번 ‘언론대책 문건’ 파동이 정부의 언론통제 의도에 대한 반성과 함께취재 시스템의 개선,언론인의 윤리 문제를 다시 한번 생각해보는 계기가 되고 더 나아가 언론개혁의 기폭제가 되었으면 하는 바람이다.

[임순혜 KNCC 언론모니터팀장]