한나라당내에서는 이번 ‘언론 문건’파동을 겪으면서 이회창(李會昌)총재의 대응책에 문제가 있다는 목소리가 커지고 있다.이총재가 제1야당의 총재로서 책임있는 행동을 보이지 못했다는 것이다.심지어 당일각에서는 “일방적으로 정형근(鄭亨根)의원에 당했다”는 얘기마저 나온다.
우선 이총재는 제보자 등에 대한 종합적인 보고를 받은 뒤 ‘원내전략’을짜고,움직였어야 했다고 한 관계자는 말했다.정의원의 말만 믿고 처음부터앞뒤 재지 않고 ‘초강경 드라이브’를 건 게 문제라는 것이다.28일 평화방송 이도준(李到俊)기자가 ‘고해성사’를 하기전까지 제보자가 누구인지도모른채 정국을 뒤흔들며 정치공세를 펴왔다는 게 이해되지 않는다는 지적이었다.
문건에 대한 면밀한‘검증작업’을 거치지 않고 정의원의 판단에 모든 것을맡겼다는 점에서 이총재는 비난을 면하기 어렵게 됐다.
안기부장 출신인 김덕(金悳)의원은 이총재에게 “신중하게 접근하지 않으면여권으로부터 ‘역공작’을 당할 수 있다”는 충고를 한 것으로 알려졌다.
핵심측근으로 안기부장특보출신인 윤여준(尹汝雋)여의도연구소장도 “너무앞서 나가서는 안된다”며 강경 드라이브에 제동을 걸었다는 후문이다.
실제로 이총재가 제보자의 실체를 끝까지 몰랐을까 하는 부분에 대해서는관측이 엇갈린다.맹형규(孟亨奎)비서실장은 “절대 몰랐다”고 부인했다.“정의원이 ‘나를 믿어달라’고 해서 믿었다”는 것이다.28일 이도준기자의방문후 급히 정의원을 여의도당사로 불러 상황을 물어 보고 결국 서둘러 밤에 제보자를 밝히는 쪽으로 가닥을 잡은 것이 이를 뒷받침한다는 주장이다.
그러나 이총재가 뒤따를 수도 있는 비난을 피하기 위해 정의원이 가진 ‘정보’와 미리부터 적당한 ‘거리’를 유지해온 게 아니냐는 시각이 있다.
이총재를 만난 이도준기자도“이총재가 당황하지 않았다”고 말했다.총재가제보자의 윤곽을 알고 있었을 가능성을 시사하는 대목이다. 이총재가 제보자를 미리 알았는데도 그동안 이러한 대응을 해왔다면 도덕적인 비난을 받을만하다.
최광숙기자 bori@
우선 이총재는 제보자 등에 대한 종합적인 보고를 받은 뒤 ‘원내전략’을짜고,움직였어야 했다고 한 관계자는 말했다.정의원의 말만 믿고 처음부터앞뒤 재지 않고 ‘초강경 드라이브’를 건 게 문제라는 것이다.28일 평화방송 이도준(李到俊)기자가 ‘고해성사’를 하기전까지 제보자가 누구인지도모른채 정국을 뒤흔들며 정치공세를 펴왔다는 게 이해되지 않는다는 지적이었다.
문건에 대한 면밀한‘검증작업’을 거치지 않고 정의원의 판단에 모든 것을맡겼다는 점에서 이총재는 비난을 면하기 어렵게 됐다.
안기부장 출신인 김덕(金悳)의원은 이총재에게 “신중하게 접근하지 않으면여권으로부터 ‘역공작’을 당할 수 있다”는 충고를 한 것으로 알려졌다.
핵심측근으로 안기부장특보출신인 윤여준(尹汝雋)여의도연구소장도 “너무앞서 나가서는 안된다”며 강경 드라이브에 제동을 걸었다는 후문이다.
실제로 이총재가 제보자의 실체를 끝까지 몰랐을까 하는 부분에 대해서는관측이 엇갈린다.맹형규(孟亨奎)비서실장은 “절대 몰랐다”고 부인했다.“정의원이 ‘나를 믿어달라’고 해서 믿었다”는 것이다.28일 이도준기자의방문후 급히 정의원을 여의도당사로 불러 상황을 물어 보고 결국 서둘러 밤에 제보자를 밝히는 쪽으로 가닥을 잡은 것이 이를 뒷받침한다는 주장이다.
그러나 이총재가 뒤따를 수도 있는 비난을 피하기 위해 정의원이 가진 ‘정보’와 미리부터 적당한 ‘거리’를 유지해온 게 아니냐는 시각이 있다.
이총재를 만난 이도준기자도“이총재가 당황하지 않았다”고 말했다.총재가제보자의 윤곽을 알고 있었을 가능성을 시사하는 대목이다. 이총재가 제보자를 미리 알았는데도 그동안 이러한 대응을 해왔다면 도덕적인 비난을 받을만하다.
최광숙기자 bori@
1999-10-30 5면
Copyright ⓒ 서울신문 All rights reserved. 무단 전재-재배포, AI 학습 및 활용 금지

























