왜 지금 소쉬르인가? 철학적 수련을 외면하는 국내 학계의 언어공학적 분위기에서라면 그는 사망자 명부의 귀퉁이에나 있을 존재이다.아니면 원문과는동떨어진 아류담론들의 원천일 뿐이다.이런 상황에서 16년의 준비 끝에 탄생한 김성동 고려대 불문학과 교수의 ‘로고스에서 뮈토스까지’는 통속적 소쉬르 읽기와 강단 언어학,나아가 베껴 쓰기 학문에 대한 준엄한 경고인 동시에,경제학의 태두 아담 스미스의 언어철학적 단서를 발굴한 언어학자 코세리우의 고고학적 엄밀성에 비견되는 윤리적 아카데미즘의 최고 수준 그 자체이다.

저자는 치밀한 사상사적 천착을 통하여 기존의 로고스 지향적이었던 소쉬르담론의 축을 정반대로 돌리는 가운데, 소쉬르의 역동적인 기호철학의 전모를재현하는데 성공하고 있다. 따라서 독자들은 저자가 추적한 소쉬르의 정신사적 맥락을 놓치면 안 된다.

일찍이 소년 소쉬르의 재능을 간파한 픽테와의 조우에서 시작하여 라이프치히와 소르본,주네브에서 갈무리된 학문적 구상은 휘트니와 미셸 브레알,보두앵 드 쿠르트네와의 교류를 거쳐 ‘일반언어학 강의’(1916)로 중간 결산된다.

그러나 1907년에서 1911년까지 3차에 걸쳐 행해진 강의내용을 바이이와 세쉬에가 재구성한 ‘강의’는,강의가 끝나면 원고를 찢어버렸던 완벽주의자 소쉬르를 불완전하게 재현할 수밖에 없는 원죄를 안고 태어났다.이에 저자는고델과 엥글러,분더리,마우로 등의 해석을 면밀히 분석하여 ‘강의’의 한계를 극복하려 한다.

그 결과 소쉬르의 학문사적 여정이 기호학과 구조주의는 물론 포스트 구조주의에까지 미치고 있음을 밝혀 내었고,이론소들 사이의 역동적인 관계를 규명함으로써,새로운 과학체계로서의 기호학의 탄생을 설득력 있게 조망하고있다.

정태적 구조의 규명에만 머무르지 않았던 소쉬르의 진면목에 비추어 보건대,촘스키를 소쉬르의 극복으로 보는 것은 단견이다.이미 소쉬르는 시대를 뛰어넘어 늘 양극 사이의 중재에 고심하는 기호 인식론의 맹아를 싹틔웠기 때문이다.그런 맥락에서 저자는 도식적 주석이나 대립의 한 항에만 우위를 두어해석되어온 기존의 소쉬르 박편들을 범시태(Panchronie)라는 변증법으로 통합한다.이것은 소쉬르를 해체의 대상으로 예단한 자크 데리다의 그라마톨로지에 대한 통렬한 반박에서 극명하게 드러난다.

비체계성에도 불구하고 심리적 연상을 통한 아나그람(수수께끼 이름)의 전승에 매료된 소쉬르는 뷔플랑 성에 칩거하던 말년에 이르러,니벨룽겐의 신화나 문화에 대한 연구에 탐닉하면서 기표의 환유와 증폭이라는 정신분석학적착상으로 경도된다.이로써 일찍이 구상했던 기호과학의 광대한 기획을 확립한다.하지만 파토스와 에토스에까지 이르는 원대한 성취에 대한 기대를 저버린 채,56세를 일기로 길지 않은 삶을 마감한 소쉬르의 궤적은 애석하게도 더이상의 추적을 허용하지 않는다.

이 책은 인식론적 불연속성이 아닌 새로운 기호학적 비전으로서의 신화(뮈토스)의 기획을 계승하는 알렉상드르 뒤메질(신화학)과 로시 랑디(기호경제학),레비-스트로스(인류학)와 피에르 부르디외(사회학)로의 접맥을 가늠하면서 맺고 있다.아쉬운 것이 있다면,청년문법학파의 실증주의 역사비교언어학이 지배하던 라이프치히 시절에,독일 구조주의의 독창적인 선구자로 평가된게오르크 폰 데어 가벨렌츠와의 의미심장한 교류가 추적되지 않았다는 점이다.

앞으로의 연구에서 이에 대한 규명이 있으리라 기대한다.(한길사 2만원)박여성 제주대 독문과 교수