1주일 사이에 내린 세 차례 국지성 집중호우 예보가 하나같이 엉터리·늑장예보였다는 비난의 목소리가 높다.300명 가까운 인명피해와 5만명이 넘는 수재민을 양산한 대재난이었던 만큼 여론 악화는 당연할 수 밖에 없다.

기상청은 지리산 폭우 때만 해도 ‘죄인 아닌 죄인’의 심정으로 질타를 받아들이는 분위기였다.그러나 ‘뭇매’를 맞는 일이 반복되자 기상청 내부에선 “우리가 동네북이냐”“해도 너무 한다”는 불만의 소리가 나오고 있다.

기상청은 그동안 출입기자들에게 국지성 집중호우에 대한 신속·정확한 예보는 현재 보유한 장비로는 도저히 불가능할 뿐더러 현대 기상과학 수준을 넘어선 것이라고 누누이 강변했다.

선진국 기상청에선 필수장비에 해당하는 슈퍼컴퓨터 한 대 없는 현실을 감안하면 일면 수긍이 가는 얘기다.

그러나 그렇다고 해서 기상청의 허술했던 대응이 면죄부를 받는 것은 아니다.예보능력은 차치하고라도 재해대책본부 등 유관기관과의 협조체계에도 구멍투성이였기 때문이다.

예컨대 지난달 31일 지리산에 폭우가 쏟아지기 몇시간 전에 이미 이 지역 기상의 이상징후를 ‘기상정보’라는 문건과 전화로 재해대책본부에 알리고 주의를 당부했지만 재해대책본부는 이를 묵살했다.물론 재해대책본부에도 책임이 있겠지만 기상청이 평소 얼마만큼 ‘기상정보’의 중요성을 주지시켰는지 의문이다.

인력과 장비부족도 면책사유가 될 수 없다.기상예측에 관한 한 국민의 신뢰를 한몸에 받고 있는 기관으로서 이를 극복하려는 자구노력이 얼마나 치열했는지부터 반성해야 할 일이다.

예산청이 기상청에 슈퍼컴퓨터 구입비용을 배정키로 했다는 소식은 반가우면서도 씁쓸한 여운을 남긴다.사후약방문(死後藥方文)식 전시행정의 문제점을 또 한번 드러난 셈이기 때문이다.

이번 수해는 예측 장비,정보전달체계 등 기상 인프라를 종합적으로 재검토하는 계기가 돼야 할 것이다.세계적으로 기상이변이 속출하고 기상정보가 산업경쟁력과 밀접해지는 정보화사회에 들어섰기에 더욱 그렇다.

이번 수해가당국에 얼마만큼‘ 쓴 약’이 됐는지 지켜볼 일이다.

1998-08-08 6면

Copyright ⓒ 서울신문 All rights reserved. 무단 전재-재배포, AI 학습 및 활용 금지