신문의 비판은 동업 영역에도 해당 되어야 한다.그런 의미에서 동업 한국일보와 조선일보가 각각 사설로써 본보의 경영진 인사에 관해 비판한 것은 나름대로 의미있는 일이다.

같은 연장선상에서 본보는 두 신문의 사설에 대해 잘못된 내용의 진실과 우리의 입장을 밝히고자 한다.

먼저 한국일보(4월18일자) 사설은 몇가지 내용이 사실과 다르다.서울신문사장에 대통령 친인척이 기용되었다는 주장은 전혀 근거가 없다.마치 대통령 전 부인의 성씨와 신임 사장의 성씨가 같다고 하여 그런 억측이 나돈 것 같은데 사실과 다르다.

다음으로 대통령 장남의 처남이 전무로 임명된 것을 비판한 대목이다.그는 이미 널리 알려진 광고전문가이며 경영인이다.IMF 한파로 신문경영이 광고수입의 축소로 대단히 어려워진 마당에 유능한 광고인이 경영에 참여하여 흑자경영을 해보려는 것은 시도해볼 만한 일이라 생각된다.그리고 대통령 아들의 처남까지 친인척에 해당되는지,그리고 대통령의 친인척은 아무리 유능해도 취업을 해서는 안되는 것인지 의문이다.

세번째는 주필이 비언론인 출신이란 지적이다.목수가 대학강단에 서고 탤런트가 대학교수로 취임하는 세상이다.더구나 신임 주필은 엄혹한 독재시절 야당기관지 주간으로 반독재 자유언론의 길을 걸어왔다.

네번째는 감사의 임명에 지역적인 고려가 작용했다는 지적이다.지난 50년동안 서울신문의 편중된 인사문제를 이해한다면 크게 문제삼을 것이 없다고 본다.

다음에는 조선일보(19일자) 사설이다.정부기관지라는 숙명을 안고 있는 본보는 대통령과 새정부의 정책과 철학을 잘 아는 사람이 경영진에 임명될 수밖에 없다.일반 언론사와는 성격이 다른 것이다.

따라서 앞서 밝힌 바대로 친인척의 범위는 어디까지로 한정하는지,측근은 아무리 유능해도 공직취임이 배제되어야 하는지,일반 언론사의 경우 친인척은 철저히 배제되고 지역성은 균형을 유지하는지 의문이다.

특히 조선일보는 본보 주필과 관련,“언론유관 매체와 관련이 있는 일을 했다고 해서 중책을 맡겼다면 언론의 기능을 너무 무시한 처사”라고 비판했다.우리의 견해는 다르다.언론인이 정치인으로,교수가 언론인으로,경영인이 대학강단에 서고 있다.마찬가지로 언론계도 외부 직업인이 얼마든지 참여해서 새로운 수혈을 받아야 할 필요가 있다고 본다.더욱이 야당기관지 주간을 지낸 사람이 정권교체로 집권했으면 정부기관지 주필을 맡은 것은 오히려 상식적인 일이 아닐까.그것이 왜 언론의 기능을 무시한 처사라고 하는지 이해하기 어렵다.

서울신문의 새 경영진은 이 신문이 과거 보여온 여러가지 부정적인 역할에 대해 새로운 기능과 역할을 모색하고 있다.새 술은 새 부대에 담을 수 밖에 없고 그러기 위해 우리는 경영과 지면쇄신에 노력하고 있다.

서울신문의 달라진 모습을 보면 동업의 언론계나 일반 국민은 우리의 고뇌를 이해하실 줄 믿는다.두 신문이 보여준 ‘우정있는 비판’에 감사를 드리면서 좀더 인내를 갖고 서울신문의 달라진 모습을 지켜봐 줄 것을 바라마지 않는다.