토론은 기본적으로 상대가 있어야 한다.건설적인 대안 모색은 그 다음 문제다.

이런 점에서 2일 서울 세종문화회관 대회의실에서 열린 버스요금 검증결과에 대한 공개토론회는 장소만 서울시청에서 세종문화회관으로 바꾼 시정보고회나 다름없었다.

버스요금 검증 결과에 이의를 제기한 「서울버스개혁시민회의」 대표들이 참석하지 않았기 때문이다.

이같은 반쪽 토론회는 서울시의 안이한 대책에서 비롯됐다.

시민회의측은 요금 검증결과가 공식 발표된지 이틀뒤인 지난달 28일 의문점을 제기하며 공개토론회 개최를 요구했다.이에 대해 검증위원회는 이날 하오 시민회의가 장소·시간을 정해주면 언제든지 토론에 응하겠다고 대답했다.

그리고 31일 하오 6시쯤 서울시 직원 2명은 시민회의측 대표인 최정한 시민교통환경센터 사무총장에게 세종문화회관에서 토론회를 갖겠다는 사실을 직접 알렸다.

시민회의측은 다음 날인 1일 상오 검증위원이기도 한 김우석 서울시 버스개선기획단장을 찾아가,토론을 2∼3주 정도 연기해 줄 것을 요청했다.관련자료의 분량이 많으므로 준비할 시간이 필요하다는 이유에서였다.김단장은 이에 대해 『검증위원들이 결정할 사항으로 나는 심부름만 할 뿐』이라고 궁색하게 답했다.

이날 토론회는 버스요금 실사에 대한 서울시의 설명만으로 1시간30여분만에 끝났다.토론회에 참석한 버스업자나 버스노조 대표의 반대의견 개진도 없었다.

서울시는 상처입은 버스요금 검증결과에 대한 신뢰성을 회복하기 위해 토론회를 강행했는지 모르겠다.

하지만 결과적으로 행정에 대한 신뢰성만 떨어뜨렸다는 점에서 교각살우나 다름없다.

서울시가 조금만 신경을 기울였다면 이같은 우는 범하지 않았을 것이다.서울시 공무원들이 행정의 신뢰성과 투명성을 스스로 찾으려 하지 않고 이를 시민단체에 내맡기고 이 과정에서 이들 단체의 주장에 휘말리고 있다는 느낌을 지울수 없다.