우리의 삶은 언제나 빛과 어둠이 시시각각으로 교차한다고 하지만 최근 북한에서 들려오는 애처로운 조하사의 삶과 죽음에 대한 보도는 너무나 안타깝고 비극적이어서 우울한 마음을 금할 길이 없다.그 용기 있는 병사가 죽음을 무릅쓰고 어둡고 닫혀진 북한 세계를 탈출하려 했다는 소식을 접했을때 우리의 마음은 그와 함께 희망에 벅찼으나 그의 죽음과 함께 그것은 어둠속으로 끝없이 침몰하고 말았다.
무소불위의 막강한 힘을 행사할 수 있었던 북한의 정예부대요원인 조하사가 얼마나 어렵고 처절한 상황에 놓였으면 목숨을 건 그와 같은 비극적인 망명을 시도했을까.러시아 무역대표부가 망명을 거절했을때 그의 심정은 얼마나 참담했을까.그가 무역대표부 경비병을 사살했다지만 누가 먼저 총을 쏘았는지 알아보아야 할 것이다.이것 뿐만 아니다.목숨을 건 탈출을 위해 적을 저격했을 경우 국제법 상으로 어떠한 전례가 있는가도 조사해 보고 같은 인간으로서 뿐만 아니라 같은 민족으로서 인도주의적인 차원에서 밝힐 것은 밝히고 주장할 것은 주장했어야 할것이다.
그래서 이 시점에서 우리는 조하사가 비극적인 죽음을 당했다는 보도를 접하게 되었을때 너무나 놀라고 흥분한 나머지 보다 과학적이고 이성적인 태도를 취하지 못하고 안일하게 먼 발치에서 일어난 남의 일로만 취급하지 않았는가 반성해 볼 필요가 있겠다.
일반 국민과 시민들은 충격적인 이 사건에 대해 단순하게 들뜬 자세에 머물수도 있지만 우리의 정부와 언론기관은 보다 냉철한 입장에서 이 사건을 과학적으로 분석하고 능동적으로 대처해야만 했을 것이다.정부는 국가안보와 외교와 같은 민감한 문제가 있다는 점을 감안하더라도 인도적인 차원에서 보다 적극적인 태도를 취할 수 없었을까.
「제2의 정부」에 해당되는 언론기관의 경우도 마찬가지다.정부는 정부대로 아무런 주장도 하지 못하고 언론은 언론대로 아무런 정론도 펴지 못한채 방관적인 자세를 취한 것은 지극히 유감스러운 일이라고 아니할 수 없다.
물론 우리를 대표하는 국가기관이나 언론사들은 사건이 너무 급박하게 진행되었기 때문에 어쩔 수 없었다고 말할 수 있을 것이다.그러나 우리가 정부를 따르는 것은 그것이 일반국민들이 정확히 판단하고 행할 수 없는 일을 할 수 있기 때문이 아닌가.또 우리가 언론을 「제2의 정부」라고 까지 믿는 것은 그것이 객관적인 사실 보도를 하기 때문이 아니라 그것을 남다른 통찰력으로 분석하고 평가해서 건설적인 차원에서 여론을 이끌어 갈 수 있고 또 그렇게 실행하고 있기 때문이다.
이번 비극적으로 장렬한 죽음을 한 조하사의 경우,우리 정부와 언론기관은 지극히 안이하고 방관적인 자세를 취하고 있는 듯한 느낌을 불식할 수 없다.「철의 장막」인 북한의 내부를 알 수 없어서 러시아와 일본 통신에 의존할 수 밖에 없는 한계점은 있겠지만,우리의 언론은 너무나 외신보도에만 의존한 나머지,통신의 「릴레이 작전」이상의 그 어떤 기능도 못하지는 않았던가.우리의 정부와 보도기관은 조하사의 경우를 단순히 한 북한 병사의 망명사건의 실패와 좌절로만 볼 것이 아니라 심층적인 차원에서 다루어야만 했을 것이다.정부는 외교경로를 통해서 인도적인 차원에서 할 수 있는 모든 조치를 다취했어야 할 것이고 언론도 러시아 대사관으로 가서 조하사의 신변문제에 관해 인도적인 차원에서 집요하게 질문을 던져야 했을 것이고 사설도 같은 문맥에서 예리하게 정론을 펼쳐야 했을 것이다.그러나 눈을 씻고 보아도 신문은 물론 방송에서도 조하사의 사건을 인도적인 차원에서 투명하게 다룬 것을 찾아볼 수가 없었다.이와같은 소극적인 보도자세는 5·6공 당시에는 아무말도 못하다가 문민정부가 들어서고 난 뒤에 전·노 전대통령의 비리에 대해서 벌떼처럼 일어나 앞다투어 썩은 톱밥을 썰기에 바빴던 것과 크게 다를 바가 없다.
역사의 목표를 달성하기 위해 이데올로기와 정치체제도 중요하겠지만,그것은 어디까지나 인간의 생명과 존엄성을 전제로 한 것이어야만 한다.인간이 없는 낙원은 거짓이고 허위적인 꿈이다.그 어느때도 마찬가지겠지만,민족의 운명을 좌우하는 전환기 시대의 언론의 역할은 더욱 더 중요하다.우리가 「제1의 정부」는 물론 「제2의 정부」라고 믿는 언론이 더 이상 국민의 기대에 어긋나지 않는 굳건한 자세를 가지고 후회없는길을 걷기를 바라는 마음 간절하다.
무소불위의 막강한 힘을 행사할 수 있었던 북한의 정예부대요원인 조하사가 얼마나 어렵고 처절한 상황에 놓였으면 목숨을 건 그와 같은 비극적인 망명을 시도했을까.러시아 무역대표부가 망명을 거절했을때 그의 심정은 얼마나 참담했을까.그가 무역대표부 경비병을 사살했다지만 누가 먼저 총을 쏘았는지 알아보아야 할 것이다.이것 뿐만 아니다.목숨을 건 탈출을 위해 적을 저격했을 경우 국제법 상으로 어떠한 전례가 있는가도 조사해 보고 같은 인간으로서 뿐만 아니라 같은 민족으로서 인도주의적인 차원에서 밝힐 것은 밝히고 주장할 것은 주장했어야 할것이다.
그래서 이 시점에서 우리는 조하사가 비극적인 죽음을 당했다는 보도를 접하게 되었을때 너무나 놀라고 흥분한 나머지 보다 과학적이고 이성적인 태도를 취하지 못하고 안일하게 먼 발치에서 일어난 남의 일로만 취급하지 않았는가 반성해 볼 필요가 있겠다.
일반 국민과 시민들은 충격적인 이 사건에 대해 단순하게 들뜬 자세에 머물수도 있지만 우리의 정부와 언론기관은 보다 냉철한 입장에서 이 사건을 과학적으로 분석하고 능동적으로 대처해야만 했을 것이다.정부는 국가안보와 외교와 같은 민감한 문제가 있다는 점을 감안하더라도 인도적인 차원에서 보다 적극적인 태도를 취할 수 없었을까.
「제2의 정부」에 해당되는 언론기관의 경우도 마찬가지다.정부는 정부대로 아무런 주장도 하지 못하고 언론은 언론대로 아무런 정론도 펴지 못한채 방관적인 자세를 취한 것은 지극히 유감스러운 일이라고 아니할 수 없다.
물론 우리를 대표하는 국가기관이나 언론사들은 사건이 너무 급박하게 진행되었기 때문에 어쩔 수 없었다고 말할 수 있을 것이다.그러나 우리가 정부를 따르는 것은 그것이 일반국민들이 정확히 판단하고 행할 수 없는 일을 할 수 있기 때문이 아닌가.또 우리가 언론을 「제2의 정부」라고 까지 믿는 것은 그것이 객관적인 사실 보도를 하기 때문이 아니라 그것을 남다른 통찰력으로 분석하고 평가해서 건설적인 차원에서 여론을 이끌어 갈 수 있고 또 그렇게 실행하고 있기 때문이다.
이번 비극적으로 장렬한 죽음을 한 조하사의 경우,우리 정부와 언론기관은 지극히 안이하고 방관적인 자세를 취하고 있는 듯한 느낌을 불식할 수 없다.「철의 장막」인 북한의 내부를 알 수 없어서 러시아와 일본 통신에 의존할 수 밖에 없는 한계점은 있겠지만,우리의 언론은 너무나 외신보도에만 의존한 나머지,통신의 「릴레이 작전」이상의 그 어떤 기능도 못하지는 않았던가.우리의 정부와 보도기관은 조하사의 경우를 단순히 한 북한 병사의 망명사건의 실패와 좌절로만 볼 것이 아니라 심층적인 차원에서 다루어야만 했을 것이다.정부는 외교경로를 통해서 인도적인 차원에서 할 수 있는 모든 조치를 다취했어야 할 것이고 언론도 러시아 대사관으로 가서 조하사의 신변문제에 관해 인도적인 차원에서 집요하게 질문을 던져야 했을 것이고 사설도 같은 문맥에서 예리하게 정론을 펼쳐야 했을 것이다.그러나 눈을 씻고 보아도 신문은 물론 방송에서도 조하사의 사건을 인도적인 차원에서 투명하게 다룬 것을 찾아볼 수가 없었다.이와같은 소극적인 보도자세는 5·6공 당시에는 아무말도 못하다가 문민정부가 들어서고 난 뒤에 전·노 전대통령의 비리에 대해서 벌떼처럼 일어나 앞다투어 썩은 톱밥을 썰기에 바빴던 것과 크게 다를 바가 없다.
역사의 목표를 달성하기 위해 이데올로기와 정치체제도 중요하겠지만,그것은 어디까지나 인간의 생명과 존엄성을 전제로 한 것이어야만 한다.인간이 없는 낙원은 거짓이고 허위적인 꿈이다.그 어느때도 마찬가지겠지만,민족의 운명을 좌우하는 전환기 시대의 언론의 역할은 더욱 더 중요하다.우리가 「제1의 정부」는 물론 「제2의 정부」라고 믿는 언론이 더 이상 국민의 기대에 어긋나지 않는 굳건한 자세를 가지고 후회없는길을 걷기를 바라는 마음 간절하다.
1996-02-18 4면
Copyright ⓒ 서울신문 All rights reserved. 무단 전재-재배포, AI 학습 및 활용 금지
