고교평준화제도가 또다시 수술대에 오를 전망이다.교육부가 현재 14개 지역에서 시행중인 고교평준화제도에 대해 시·도교육청에서 해제를 요청해올 경우 적극 검토키로 한 때문이다.

평준화 해제대상은 서울과 광주를 제외한 나머지 지역으로 직할시 중 인천은 이미 교육부에 평준화 해제를 건의,긍정적인 답변을 얻은 상태고 부산·대구·대전도 평준화 폐지쪽으로 기울고 있는 것으로 전해지고 있다.이렇게 되면 수원이나 청주등 기타 시단위 지역으로 확산되는 것은 시간문제일 뿐이다.평준화가 일단 내년을 고비로 일대 전기를 맞을 것이 틀림없다.

결론부터 말해 우리는 교육부의 이러한 방침을 무조건 반대할 생각은 없다.획일적인 고교입시제도를 융통성있고 다양하게 보완 내지는 개선해야 하며 평준화로 인해 고교생들의 학력이 크게 떨어지는 등의 폐단을 없애야 한다는 사회적 공감대도 어느정도 형성되어 있는 것으로 안다.

또한 시대가 변하면 교육제도도 바뀌어야 한다는 점에서도 평준화의 개선은 필요하다고 본다.오늘의 시대상황은 세계화에 발맞춰 모든 면에서 경쟁력 강화가 요청되고 있다.교육부문이라고 예외일 수는 없다.시대적 변화를 수용하는 교육제도의 개선은 그래서 있어야 한다.특히 교육청과 학교에 자율성과 다양성을 부여하는 개선을 반대할 사람은 거의 없다고 본다.

그럼에도 불구하고 평준화를 당장 내년에 전면 폐지하는 쪽으로 방향을 설정하려는 데는 이의를 달지 않을 수 없다.득보다는 실이 더 많을 것이 뻔하다.그 이유는 평준화가 기여해온 바를 돌이켜 보면 금방 알 수 있다.이른바 일류고교병과 중학생들의 과열과외 하며 학교내의 치맛바람을 몰아내는데 지대한 공헌을 한 것이 바로 평준화제도인 것이다.

그뿐인가.국민학생과 중학생들을 입시지옥에서 벗어나게해 건장한 신체발달을 도왔고 중·고생들의 대도시 집중을 억제하기도 했다.고입재수생 해소등 중·고교의 교육적 병폐를 없애는데 큰 역할을 한 것도 사실이다.

따라서 평준화의 완전 폐지보다는 그것의 장점을 살리면서 단점을 보완하는 방향으로 개선하는 것이 바람직하다.시·도교육청이 원한다고 해서 일시에 폐지한다면 평준화 이상의 부작용과 역기능이 우려된다.

언제나 완전한 제도란 있을 수 없다.그렇지만 부작용을 최소화하는 대안은 필요하다.신입생의 10%정도를 경쟁시험으로 뽑을 수 있는 학교를 선정하고 나머지는 성적순이 아닌 배정방식을 채택하는 방법도 고려해 볼수 있다.해당학교는 우수인재를 교육할 수 있는 교원이나 시설등 교육여건을 완비하고 있어야 함은 물론이다.