『한 작가의 것을 도둑질하면 표절이요 여러 작가에게서 도둑질을 하면 연구로 된다』는 말이 있다.이죽거리는 냄새가 나지만 『책에서 책 나온다』는 말과 맥을 함께 한 듯하다.「완전한 창작」이란 있을 수 없다는 은유법이라 할까.결국 어떤 창작이라도 전에 남이 이루어놓은 바탕 위에다 내 정신과 사상을 불어넣는다는 뜻이라고 하겠다.

이는 창작과 표절의 기준이 무어냐하는 물음이기도 하다.물론 개념상으로야 확연히 구별된다.그러나 실제를 구명하다 보면 모호해지는 경우가 적잖은 것도 사실이다.그것은 비단 창작과 표절에 국한되는 것만이 아닌 세상사의 기미 아닌가 한다.가령 존경과 아첨 사이를 놓고 봐도 그렇다.양자는 분명히 다른 것이지만 그 실제가 행동으로서 나타났을 때는 어느쪽인지 기연가미연가해질 수도 있다.그러니 과연 어느만큼이 뇌물이고 어느만큼이 사례(인사)인지 알 수 없게 하는 경우가 어찌 없다고 하겠는가.

그러기에 이런 일화도 생겨난다.

프랑스의 재사 볼테르는 연극에도 손을 댄바 있다.그의 비극 공연을 본 한 시인이대사 가운데 자기의 시가 너무 많이 쓰이고 있다고 생각했다.그래서 볼테르에게 표절 시비를 건다.

『여보시오.당신같이 재주 많은 사람이 왜 남의 재산에는 손을 대시오』

볼테르의 대답은 곧 나왔다.

『아,그랬던가요.당신의 작품이 표절당했다고요.그렇다면 나는 안심이군요.이 연극은 실패작이니까요』

고의적으로 표절했던 것인지 아닌지는 모르겠다.다만 이 볼테르의 가시돋친 반론에서 헛소리 말라고하는 갸기를 느낄 수 있게는 한다.

표절 시비는 이렇게 세계적인 작가에게도 따라 붙는다.레프 톨스토이도 그중의 한 사람에 끼인다.그의 「산 송장」은 그가 죽은 이듬해인 1911년에 유고로서 발표되었다.그런데 발표되자 알렉산드르 숄로보이요프라는 사람이 그 작품은 1908년에 자기가 쓴 「산 죽은자」의 표절이라고 주장했다.이미 「죽은 송장」인 톨스토이가 이에 대해 볼테르마냥 입을 열수 있는 처지도 아니었다.죽은자는 말이 없어서의 게염부림이었던 것일까.

우리의 경우도 표절 시비는 끊이지 않는다.문학작품에서부터 대학 교수의 학위논문·회화·건축·조각·음악·사진·만화·상품·상표… 등등에 이르기까지.그중에서도 기억에 남는 것이 81년 봄 국전에서 최고상인 건축부문 대상을 받았던 「아키토피아」사건이다.현직 대학교수인 작가가 일본 대학생의 작품을 표절한 것부터 창피한 일이었는데 3년이 지나서야 들통났다는 대목에서 더 창피해졌던 망신.「기준」시비가 따르는 가운데서도 누가 보나 분명한 표절은 역시 있다고 해야겠다.

한 일간지 신춘문예 단편소설 당선작이 표절로 판명되어 당선취소된데 이어 한 작가의 소설이 유명작가들 작품을 짜깁기했다 안했다 하며 시끄럽다.양식인의 양심의 도둑질은 좀도둑질보다 더 창피한 자살행위인 것을.<서울신문 논설위원>