후세인이 쿠웨이트 점령 이라크군의 일방적 철수를 명령했는 데도 미국 등은 시큰둥한 반응이다. 속셈이 뻔하다는 것. 그냥 버티다간 어차피 궤멸당할 것 스스로 물러남으로써 남은 병력과 장비라도 건지고 굴욕적인 패배를 당한 것은 아니라는 선전이라도 하자는 것이 아니겠느냐는 것이다. ◆게다가 미국의 심기를 불편하게 하는 것은 이라크가 계속 미국이 아니라 소련을 상대하고 있는 사실. 용서를 빌면서 더 이상 공격을 말아달라고 사정해야할 상대는 미국인데 이라크는 소련에 미국을 말려 달라고 애원을 하고 있는 것이다. 두차례 평화제의도 그랬지만 이번 철군명령 사실도 고르바초프에게 전달하면서 미국에 전해주고 영향력을 행사해 달라고 요청한 것. ◆후세인은 왜 고르바초프에게만 매달리는 것일까. 미국의 저명한 국제정치평론가 A M 로젠달은 뉴욕 타임스 기고에서 그것은 후세인을 살려줄 사람이 고르바초프뿐이기 때문이라는 흥미있는 분석을 하고 있다. 후세인의 건재가 소련의 최대 국익이라는 것. 후세인의 이라크는 중동유일의 소련맹방이자최대의 소무기 고객. 전후 이라크복구와 재무장을 소련이 전담할 수 있게하고 이라크와 서방간의 유일한 중재자로서 소련의 영향력도 보장하는 것이기 때문이라고 그는 지적한다. ◆그러나 미국이나 아랍온건국의 입장은 정반대다. 그를 그냥 둔 승전은 무의미하다는 것. 중동의 군비경쟁과 전쟁의 악순환을 불가피하게 할 것이며 미국은 대규모의 군대를 계속 주둔시켜야 하고 그 미군은 후세인의 인질신세가 될 것이라고 분석하면서 그것이 무슨 승리인가고 그는 반문한다. 그와 싸운 온건아랍국들은 끊임없는 테러와 정부 전복활동의 대상이 될 것이라는 것. ◆결국 후세인은 고르바초프에게 매달릴 수 밖에 없는 것이고 미국은 고르바초프의 중재가 못마땅 할 수 밖에 없다. 그리고 걸프전이 어떤 식으로 끝나는가 하는 것은 중동에서 뿐 아니라 전세계적으로 미소관계에 영향을 미칠 수 밖에 없을 것이다. 그렇다고 베를린장벽 붕괴로 시작된 미소협력의 탈냉전시대의 기본틀이 흔들릴 것으로 우려하는 사람은 별로 없다.