나세르 이집트 대통령의 수에즈운하 국유화에 대항해 영 불이 일으킨 전쟁이 56년 10월의 제2차 중동전이었다. 싸움에선 영 불이 이겼으나 미국의 반발때문에 물러나고 말았다. 나세르는 지고도 이기는 묘한 승자가 되었으며 아랍 민족주의의 영웅으로 찬양을 받았다. ◆지금 미국 등 다국적군을 상대로 싸움을 벌이고 있는 이라크의 후세인은 나세르를 가장 존경한다고 한다. 그러고 보면 전쟁의 상황이 56년 당시와 좀 비슷한 면이 없는 것도 아닌듯 하다. 그러나 후세인은 그때와는 다른 중요한 차이점 하나를 무시하고 있는 것이 아닌가 하는 생각이 든다. 냉전과 탈냉전의 시대적 차이다. 미국을 말리고 그를 도와야 할 소련이 오히려 미국편을 들고 있는 것이다. ◆그뿐이 아니다. 소련은 지금 이라크를 돕기는 커녕 이번 사태를 그들의 국내문제 해결의 호기로 이용하고 있는 듯한 인상마저 주고 있다. 세상의 정신이 온통 페르시아만에 팔려 있는 사이에 소련은 탈소독립의 요구를 굽히지 않는 발트 3국에 대한 무력진압에 나서고 있는 것이다. 많은 사상자를낸 리투아니아 유혈진압은 천안문 사태에 비유될 만큼 무자비했던 것으로 전해졌다. ◆소련군의 발트 3국개입 비난보도를 이유로 소련의 모든 매스컴은 그 보도의 객관성을 소연방최고회의의 「그라스노스트위원회」로부터 판정 받도록 하는 보도검열제가 부활되기도 했다. 소련개혁과 개방의 한계를 예고하는 고르바초프의 보수화 변신을 상징하는 중요한 변화 움직임인 데도 누구하나 제대로 관심을 보일 겨를이 없다. 미국무성 등이 우려를 표시하고 경고를 하고는 있으나 건성으로 들릴 뿐이다. 페만사태에 대한 소련의 협력에 더 관심이 많은 것 같다. ◆고르바초프는 페만사태와 관련해 손해볼 것 없는 협력의 소리만 높이면서 제할일만 하고있다. 56년 수에즈 사태때도 소련은 그것을 이용,헝가리민주화 봉기를 무자비하게 무력진압한 역사가 있다. 그때의 소련지도자도 평화공존을 내세운 데탕트의 지도자(흐루시초프)였다는 사실은 역사의 아이러니일까.