터키와 한국의 역사 문제는 참 비슷하다. 근현대사에 예민한 사건들이 가득 차 있는 두 나라에는 좌우 갈등 문제를 건드리는 정치인들 때문에 국민 화합이 점차 어려워지는 것 같다.

일단 터키부터. 터키에서는 1960년과 1971년에 쿠데타가 일어난 적이 있다. 1960년 쿠데타는 우파를, 1971년 쿠데타는 좌파를 소멸했다. 1960년 군사정변을 일으킨 군인들은 터키 국무총리를 비롯한 우파 고위급 정치인 3명을 사형시키고, 당시 여당인 보수 쪽의 대표 정당인 민주당 국회의원들을 감옥으로 보냈다. 1980년대 이후 군부의 힘이 약해지다 보니, 국무총리를 사형하기 위해 제시됐던 증거들이 다 거짓이고 사형 판결의 법적 뒷받침이 없다는 것도 증명됐다. 1990년대부터 그들을 위한 대대적인 추모식이 열렸다. 이러한 상황 속에서 지금 누구도 사형당한 당시 국무총리를 비난하지 못한다. 왜냐하면 억울한 죽음이었기 때문이다. 그러나 사학자로서 양심적으로 그리고 중립적으로 따져 보면, 그 총리가 정치를 못했기 때문에 결국 쿠데타가 일어났고, 군사정변 이전에 인권이나 언론의자유 등 민주주의의 기본적 가치관에 대한 인식들이 아주 낮았기 때문에 쿠데타 세력이 국민의 눈치를 볼 필요성을 느끼지 않고 그를 사형한 것이다. 그러다 보니 이 사건에 대해 공개적으로 논쟁하면 터키 사회가 흔들리게 된다.

또 다른 사연을 좌익에서 들어 본다. 1971년 쿠데타는 1960년과 달리 우파 정치인이 아닌 좌익세력을 없애버렸다. 특히 이 과정에서 대학생 3명이 내란죄 혐의로 사형당했다. 이 3명 중에 데니즈 게즈미쉬는 오늘날에도 터키 좌익 세력의 상징이다. 이념이 완전히 다르지만, 사형당한 우익 총리를 비난하지 못하듯이 좌익 학생 운동가 데니즈 게즈미쉬에 대해서도 비난하지 못한다. 왜냐하면 스물다섯 살이란 젊은 나이에 죽은 탓이다. 그러나 같은 사학적 방법론으로 접근하자면 게즈미쉬는 학생 운동에 필요한 자금을 확보하려고 은행을 털었던 적도 있었고, 경찰에게 총을 쏜 적도 있다. 같은 맥락에서 게즈미쉬에 대한 공개적인 논쟁도 터키 사회를 분열시킨다.

한국에서도 비슷한 사연이 한두 개가 아니다. 좌우 이념의 문제는 아니지만 명성황후 시해 사건도 있다. 조선의 국모인 명성황후가 일본인과 친일세력 등에게 너무 잔인하게 죽었다. 100년이 넘은 사건인데도 아직도 많은 사극에서 명성황후의 시해 장면을 아주 감성적으로 다루고, 뮤지컬로도 크게 성공했다. 아직도 그 사건이 한국 사람들의 마음을 아프게 한다는 것을 알 수 있다. 그렇지만 명성황후는 한국인들에게 좋은 업적을 낸 사람이었는가? 아니면 한국 민족의 근대화에 좋지 않은 영향을 미친 사람이었는가? 역사학자들의 답변은 주로 후자이다. 조선 왕조가 근대화하지 못했던 이유 중 하나는 명성황후와 민씨 가문의 정치 간섭이었다. 그렇다 보니, 역사학자들의 명성황후에 대한 평가는 썩 좋지 않다. 다만 끔찍하고 잔인하게 살해당했다는 이유로 대중적으로는 토론이 잘 열리지 않는다.

명성황후는 한국에서 보수나 진보의 상징성도 없는 오직 역사적 인물일 뿐이다. 명성황후 말고 보수나 진보 쪽에서 상징적인 인물들이 암살되거나 ‘법적 살인’되었다. 그들의 사후에도 역사적 논쟁들이 진행되고 있다. 대중 앞에서 대놓고 정치적 목적으로 진행되는 이 논쟁들이 사회 분열을 일으키고 있다. 그렇다면 어떻게 해야 하는가.

나는 극렬하게 사회 분열을 일으킬 수 있는 역사적 논쟁들은 더는 정치적 영역이 아니라 역사학자들의 논문에서 논의돼야 한다고 생각한다. 예민한 역사적 문제들로 현재 사회가 에너지를 소모하고 있다. 환경 문제라든가 교육, 경제 등 좀더 시민에게 도움이 되는 현실적인 문제를 다뤄야 더 큰 이익을 얻을 수 있지 않겠나.