민족문제연구소측 “황국신민 되겠다던 기사 있다” 김무성 대표측 “단군묘 주장해 고초 겪었다”

입력 : ㅣ 수정 : 2015-11-07 00:50

폰트 확대 폰트 축소 프린트하기
친일 vs 애국… 김무성 부친 김용주
김무성 새누리당 대표의 부친 김용주 전 전남방직 회장(이하 김용주)의 친일 논란이, 친일인명사전 편찬 작업을 주도해 온 민족문제연구소와의 공방전으로 꼬리를 물고 이어지고 있다. 역사 교과서 국정화로 격화된 김용주의 ‘애국·친일 논쟁’은 김 대표의 향후 대선 가도와도 맞물려 있다. 양측의 주장 및 논거 자료를 대조해 보고 반박을 들어본다.

김무성(가운데) 새누리당 대표를 비롯한 여야 국회의원들이 6일 일본 도쿄 시내 신오쿠보역 근처의 한류 상점가를 둘러보고 있다. 여야 의원 29명은 7일 도쿄에서 열리는 제9회 한·일 국회의원 친선 축구대회에 출전해 일본 의원들과 기량을 겨룬다. 도쿄 연합뉴스
클릭하시면 원본 보기가 가능합니다.

▲ 김무성(가운데) 새누리당 대표를 비롯한 여야 국회의원들이 6일 일본 도쿄 시내 신오쿠보역 근처의 한류 상점가를 둘러보고 있다. 여야 의원 29명은 7일 도쿄에서 열리는 제9회 한·일 국회의원 친선 축구대회에 출전해 일본 의원들과 기량을 겨룬다.
도쿄 연합뉴스

Q. 친일단체 간부로 활동했다? vs 애국활동 했다?

A. 연구소가 지난 9월 17일 발표한 ‘김용주, 과연 애국자였나’란 자료에 따르면 김용주는 경북 도회의원, 국민총력경상북도수산연맹 이사, 조선임전보국단 발기인 등을 지내며 신사 건립, 내선동조론 전파, 군용기 헌납운동 등을 주도했다.

이런 주장에 대해 김 대표 측은 “1920년대부터 1940년대에 걸쳐 치안유지범으로 일제에 검거되기도 했고 신간회 활동, 조선인을 위한 학교 인수, 도회의원으로 총독부에 맞선 발언 등이 수십 건 근거로 남아 있다”고 반박했다. 지난달 27일 배포한 ‘고 김용주 선생의 친일 행적 논란에 대한 입장’ 자료에는 애국활동 사례 22건이 실렸다.

“대망의 징병제 실시, 지금이야말로 정벌하라, 반도의 청소년들이여”(아사히신문 1943년 9월 8일자에 김용주가 낸 기명광고)  출처:민족문제연구소·네이버 뉴스 라이브러리
클릭하시면 원본 보기가 가능합니다.

▲ “대망의 징병제 실시, 지금이야말로 정벌하라, 반도의 청소년들이여”(아사히신문 1943년 9월 8일자에 김용주가 낸 기명광고)
출처:민족문제연구소·네이버 뉴스 라이브러리



“결전은 하늘이다! 보내자 비행기를”(아사히신문 1944년 7월 9일자에 김용주가 낸 기명광고)  출처:민족문제연구소·네이버 뉴스 라이브러리
클릭하시면 원본 보기가 가능합니다.

▲ “결전은 하늘이다! 보내자 비행기를”(아사히신문 1944년 7월 9일자에 김용주가 낸 기명광고)
출처:민족문제연구소·네이버 뉴스 라이브러리



1940년 1월 7일 동아일보 기사. ‘사재 이만원을 던져 사립영흥교를 신축한 김용주씨의 미거’라고 전했다. 출처:민족문제연구소·네이버 뉴스 라이브러리
클릭하시면 원본 보기가 가능합니다.

▲ 1940년 1월 7일 동아일보 기사. ‘사재 이만원을 던져 사립영흥교를 신축한 김용주씨의 미거’라고 전했다.
출처:민족문제연구소·네이버 뉴스 라이브러리



클릭하시면 원본 보기가 가능합니다.
Q. 징병제 실시를 찬양하고 전쟁 동원 선동했다?

A. 1943년 10월 열린 전선공직자대회(매일신보 보도)에서 김용주는 “가장 급한 일은…정신적 내선일체화를 꾀하여 충실한 황국신민이 될 것”이라며 “징병을 보낼 반도의 부모로서…귀여운 자식이 호국의 신으로 야스쿠니 신사에 받들어 모시어질 영광을 충분히 인식해야 한다”고 주장했다. 반면 김 대표 측은 “1940년 경북도의회 재선 이후 ‘전국에 단군묘(檀君廟) 건립’ 주장을 내세우다 고초를 겪는 등 민족운동을 이어갔다”고 주장한다.

Q. 일제 패망 시절 ‘살해 대상 1호’였다?

A. 김 대표 측은 김용주가 반일 행적으로 인해 태평양전쟁 말기 일제의 포항 지역 총살 대상 1호였다고 주장한다. 조선 계엄령 발포 시 지역 내 주요 조선인 8명의 총살 지시가 일본국 사령부로부터 내려왔다는 것. 이런 내용은 지난 8월 출간된 김용주 평전 ‘강을 건너는 산’에도 등장한다. 그러나 연구소 측은 김용주가 전해 들은 얘기를 본인 회고록과 평전에 인용한, 객관적 근거 없는 얘기라고 일축했다.

Q. 조선인을 위한 학교 인수 및 야학의 성과.

A. 평전에 따르면 김용주는 29세이던 1933년 존폐 위기에 처한 포항 영흥학교를 인수, 교장직을 겸하고 훈육에도 참여했다. 그러나 동아일보 1936년 2월 8일자에는 ‘최경성 교장 등이 진력하였으나 (학교) 경영난은 최후 결정에 달하였다는데…’라고 나와 운영 시기가 엇갈린다는 게 연구소 측 주장이다. “일본어도 가르친 야학을 애국야학이라고 할 수 없다”고도 했다. 그러나 김 대표 측은 “조선어 금지, 신문폐간 등 민족말살정책이 극에 달했던 당시 상황을 전혀 무시한 초보적인 지적”이라고 반박했다.

Q. 애국활동 사례 22개 중 2개는 동명이인?

A. 김용주는 1931년 6월 동아일보에 ‘충무공 유적 보전을 위한 성금 일급 시전을 냈다’고 나와 있다. 또 같은 해 11월 재만피란동포 위호금품(만주 동포를 위한 성금모금)으로 일금 삼십전을 냈다고 한다. 그러나 기사에 충무공 성금을 낸 이는 ‘마산 거주 김용주’로 나온다. 포항에서 활동했던 김용주와 동명이인이라는 반론이다. 만주동포 성금 기부자도 ‘경성부 애우수소양소년회 김용주’로, 서울 소년단체에 김용주가 가입되었을 리 없어 서로 다른 이라는 주장이다.

Q. 비행기 헌납운동의 진실.

A. 1944년 7월 아사히신문은 ‘결전은 하늘이다. 보내자 비행기를!’ 광고주 명단에 김용주 이름을 올렸다. 또 1942년 2월 매일신보에 따르면 김용주는 조선임전보국단 경북지부에서 군용기 헌납에 27만원을 모금했다. 이에 대해 김 대표 측은 매우 적극적으로 반박했다. “일제 말기인 1940년대는 본인 의사와 관계없는 동원 기사·광고가 많이 나왔다”면서 “놋수저 하나까지 징발됐던 당시 상황을 고려해야 한다”고 맞섰다.

Q. 김용주는 변절했나.

A. 연구소 측도 “김용주가 청년기엔 민족의식을 보였고 신간회·청년단체 독서회 활동 등은 인정한다”고 밝혔다. 그러나 “일제 침략이 본격화되는 1930년대부터 완전히 돌아섰다”고 결론 냈다. 하지만 김 대표 측은 “1926년 3·1운동 정신을 이어받은 삼일상회 설립, 1938년 강제 면화재배 정책에 대한 국가 보상 요구 등 당시 상황에서 가능한 구국활동을 했다”고 부인했다. 1940년 1월 동아일보에 따르면, 김용주가 영흥 학교에 사재 2만원을 기부하는 등 민족운동을 유추할 만한 증거들도 나온다.

Q. 매일신보는 기관지여서 신빙성이 없다?

A. 연구소 측은 주요 증거로 활용한 매일신보에 대해 “총독부 기관지인 경성일보의 자매지였다고 해서 사료 가치가 없는 것은 아니다”라며 친일반민족행위진상규명위가 친일인사 1006명의 명단을 발표했을 때도 매일신보를 주요 사료로 삼았다”는 입장이다. 그러나 김 대표 측은 “당시 당사자 동의 없는 강제 기고, 허위사실 수록에 대한 증언이 많아 전적으로 믿기 어렵다”고 주장했다.

Q. 김용주는 왜 친일인명사전에 등재되지 않았나.

A. 김 대표 측은 “연구소가 10년 동안 300만여건을 검토했다던 사전에 여태껏 등재하지 않다가 김 대표가 여당 대표가 되고 나니 태도를 바꿨다”고 공격했다. 연구소 측은 “2009년 첫 출간 당시 자료 부족으로 해외·지방 친일반민족행위를 전면조사할 수 없었다”며 “김용주에 대해서는 추가 조사가 필요했기 때문에 보류했고 발간된 개정판에는 누락됐던 인사가 다수 등재될 것”이라고 답변했다.

Q. 연좌제라는 주장.

A. 김 대표 측은 “모든 일에는 공과가 있는데 애국적 활동은 편향되게 평가하고, 친일 행적만으로 후손에게 연좌제를 적용하려 한다”고 반박한다. 하지만 연구소 측은 “평전 출간 등 김 대표가 부친의 친일 행적을 애국으로 미화하고 있다”고 맞받았다. 그러면서 “연좌제에 반대하지만 김 대표처럼 연고자의 친일 행적을 왜곡하는 경우에는 예외”라는 입장을 밝혔다. 연구소 측은 이런 이견에 대한 맞짱토론을 제안했지만 김 대표 쪽에선 “일일이 대응하는 것은 격에 맞지 않는다”며 거부했다. 1차 친일인명사전 대상자 발표 때 편향성 논란에 휘말리고, 임헌영 소장이 국보법 위반으로 복역하는 등 연구소 활동의 순수성에 문제가 있다는 입장이다.

이재연 기자 oscal@seoul.co.kr

한재희 기자 jh@seoul.co.kr
2015-11-07 5면
페이스북 트위터 카카오스토리 밴드 블로그

서울Eye - 포토더보기